"Terminal Pacífico Sur nunca ha hecho una solicitud oficial de construir un frente lineal"

A la espera que el Terminal de Defensa de la Libre Competencia defina si es factible que los operadores navieros con intereses en la región incluyendo TPS -actual concesionario del Terminal Uno- puedan participar en la licitación del Terminal Dos, en la Empresa Portuaria de Valparaíso existe bastante optimismo respecto a que la concesión del denominado Espigón culmine con éxito.

"Estoy bastante seguro que se va a licitar y tendría que pasar una catástrofe para que no fuera así. Hay declaraciones de interesados que dicen "yo voy de todas maneras porque esta es la última opción de hacer un Terminal de aguas abrigadas en el país"", recalca el presidente del directorio de EPV, Alfonso Mujica.

¿Despierta real interés este proyecto?
Existen empresas que han preguntado mucho y se han dedicado a estudiar a fondo este proyecto. Hemos visitado Europa, Asia, Estados Unidos, Centro y Sudamérica y sostenido reuniones con los posibles operadores o los posibles constructores que se interesen.

Qué es lo que más llama la atención de los interesados?
Sobre todo la flexibilidad porque no es común. Pocas veces a ellos les toca ver un proyecto donde puedan diseñar el frente de atraque y en general adaptar un modelo a sus necesidades. Ellos tienen un "gatillamiento" de las obligaciones en base a la demanda que existe lo cual les quita mucho riesgo al proyecto, que es la principal crítica que tenía el anterior.

¿Cuántas bases se han vendido?
Están en distintas etapas, hay algunos que ya están trabajando o unos que vienen entrando así que no tenemos una cifra definitiva. Se han comprado bases pero no todo eso se concreta en una oferta. Ahora, el proceso es confidencial para evitar filtraciones de todo tipo, por lo que estoy limitado para dar cifras exactas.

Se ha criticado esa confidencialidad…
Los procesos y las confidencialidades las definen los asesores financieros en base a la conveniencia de los propios licitantes y para evitar generar rumores y especulaciones.

Pero, ¿usted considera que van a existir más ofertas que en el último proceso?
De todas maneras, creo que van a haber más ofertas y eso lo digo basado en que hemos vistos interesados reales y se nota porque están invirtiendo, están preguntando, etc. tanto del país como del extranjero. Eso nos tiene tranquilos.

¿Están mirando de reojo el fallo del Tribunal?
Estamos esperando una respuesta y como empresa nos interesa mucho que sea lo antes posible para poder seguir adelante con el proceso. Ahora la decisión entendemos que es compleja y ellos se tienen que tomar su tiempo.

Pero, ¿esto podría atentar contra la competitividad?
Es un seguro para evitar un riesgo. En el fondo, es hacer dos licitaciones en una. Si no resulta, lo que no creo, pero si nos ponemos en ese escenario y no hay una segunda caja habrá que hacer un nuevo proceso. Lo que estamos tratando de hacer es un "fast track" y ¿por qué? Porque de acuerdo a las proyecciones de demanda, necesitamos construir más terminales a más velocidad para que no se produzca un cuello de botella en el comercio exterior de Chile.

Más allá de la decisión del TDLC ¿es factible de desarrollar el proyecto de TPS de frente lineal?
TPS en los 12 años que lleva de concesión nunca ha hecho una solicitud oficial de hacer el frente lineal. Lo hizo a través de la prensa, a nosotros no. Sé que con algunas personas, no conmigo, ha tenido conversaciones informales en alguna ocasión pero no ha realizado un planteamiento formal. Yo de hecho no conozco el proyecto.

¿Pero es mejor tener un terminal grande que dos más pequeños?
Ellos se plantean el escenario que incluye la llegada de buques gigantes y que en ese caso podría ser mejor, pero las informaciones que tenemos es que eso no necesariamente será así. Nuestra licitación con dos terminales nos permite más frente de atraque y más área de respaldo. Además cumple con el requisito de fomentar la competencia.

TPS señala que San Antonio va a quedar con "dos equipos de primera y Valparaíso con dos de segunda". ¿Qué opina al respecto?
Eso no es cierto porque los cuatro terminales, los dos de San Antonio y los dos de acá van a estar entre 1 millón y 1 millón 300 mil TEUs cada uno. Estamos hablando de diferencias que en ningún caso llegan al 30% y más bien son del 15% que es algo que se puede dar dependiendo del sistema que los nuevos concesionarios diseñen.

O sea, ¿no habrá terminales de primera y segunda en la región?
Son todos de la misma división y de hecho el mismo TPS ha demostrado que con un Terminal se pueden lograr niveles de eficiencia altos. Ellos entraron aquí pensando en un plan de 600 mil TEUs y han llegado al millón.

Y rellenar la poza del Muelle Prat, ¿es una opción?
La licitación opera desde el espigón hacia el oriente y no puede meterse en la zona que hoy opera, lo que sería muy perjudicial para la misma operación del puerto porque hacer esa intervención significa tener que bloquear, mientras se construye, todos los sitios de atraque que se ubican dentro de la poza. Pero hay que recordar que ella es patrimonial y eso significa tramitar, negociar con todo un sector turístico que es parte de la ciudad y del atractivo de Valparaíso. No es llegar y decir: elimino la poza y la transformo en puerto. Eso significa atrasar los procesos y a nosotros nos interesa apurarlos.

¿Se puede solventar un segundo Terminal sólo con el Acceso Sur?
Nuestros estudios dicen que sí. Ahora es curioso que se plantee el problema del acceso para un segundo concesionario y no en el escenario de que el actual crezca. Porque al final el problema de acceso existe según el número de contenedores que se transfiera. Si el Puerto llega a 2 millones de TEUs o 20 millones de toneladas no importa si lo hace con uno o dos concesionarios porque el problema será el mismo.

¿Pero se ha previsto una solución cuando eso suceda?
Está resuelto en un plazo razonable. Más adelante se va a ampliar el camino pero tenemos por lo menos seis años por delante y pueden ser más. Nuestros estudios dicen que funciona perfectamente con el camino actual y una adecuación de las ramplas de acceso, pero el camino soporta perfectamente los dos terminales. El MOP está haciendo ya los estudios de preinversión para la ampliación del camino La Pólvora.

¿TPS tiene el uso preferente del acceso?
No, en el contrato que se firmó con TPS no hay ninguna mención de preferencia. Y tal como dijo el seremi mal podría el puerto darle la preferencia de un camino público, eso tendría que haberlo dado el MOP.

O sea, un segundo operador va a tener la misma preferencia del acceso Sur que TPS…
Absolutamente, nunca he sabido que un camino del MOP tenga uso preferente de una empresa por sobre otra porque son caminos públicos.

Respecto al revuelo generado por el Proyecto Barón, el presidente del directorio de EPV ve con sorpresa tal situación. "Me sorprende porque esta decisión se tomó en el gobierno anterior, el año 2006, y nosotros estamos respetando un contrato que si no lo cumpliéramos tendríamos que pagar indemnizaciones gigantes. Hubo un cabildo y se llegó a un acuerdo con la ciudad, este no es un capricho del Puerto".

Fuente: El Mercurio de Valparaíso