''Las decisiones no han sido las correctas porque faltan expertos portuarios''

Cuando en Agosto de este año, a menos de una semana de puesta en venta las bases, el SEP congeló la operación para licitar terminales en Talcahuano y Coquimbo volvían a la discusión los aciertos y contradicciones de un proceso iniciado en 1999 y nunca exento de conflictos. Las presiones políticas tras la decisión del SEP han generado tantas repercusiones como el panel de expertos convocado para resolver en algunos meses la pertinacia o no de estas operaciones.

La Confederación de Gente del Mar de Chile (CONGEMAR), entidad sindical que representa a trabajadores marítimos portuarios y pesqueros repartidos en 29 sindicatos a lo largo de todo el país, también levanta sus argumentos. Entre la organización de los “Diálogos Sociales” entre el Estado, los trabajadores y los empresarios en distintas regiones conversamos con Jorge Bustos, su nuevo Presidente, respecto de la reciente polémica y también sobre el futuro del Puerto de Valparaíso.

“Las decisiones no han sido las correctas porque faltan expertos y en definitiva lo que queda claro es los Directorios de las empresas portuarias están constituidos por personas más bien ligadas a la política que a la experticia portuaria”.

¿Qué opina respecto de la suspensión de las licitaciones portuarias realizadas por el SEP?
Creo los argumentos que entregó el SEP en su informe reservado son técnicos pero reflejan aquellas cuestiones que hemos planteado hace varios años en relación a la categórica necesidad de tener una política portuaria más justa y eficiente para el país. Ha 10 años de dictada la ley 19.542, no se han solucionado algunos problemas portuarios básicos. Es decir estamos de acuerdo con la suspensión, pero no parcial si no permanente, y estamos porque el estado invierta en mejorar los puertos de Chile bajo el sistema multioperador y que potencie a las pequeñas y medianas empresas de la industria portuaria, pero que también intervenga en la regulación de la relación capital - trabajadores.

¿Concuerdan ustedes con los argumentos entregados por el SEP?
Es evidente que la mirada del SEP es fundamentalmente técnica, en ese aspecto la compartimos, pero nosotros apuntamos fundamentalmente a  un viraje patriótico en la economía, que debiese tener su accionar concreto en la Política Nacional de la Industria Portuaria, como que los puertos sean Patrimonio de las ciudades.

Pero en este caso el SEP ha congregado un panel de expertos convocados para revisar las licitaciones...
Sólo he leído información parcial, aunque pienso que cualquier comisión debe tener una composición que no deje de lado a los trabajadores y a los que generan el 80% de la demanda de la mano de obra, las PYMES; creo además que darse una vuelta en lancha por las costas de nuestro país a nadie hace experto, y esa es una cuestión que hoy pasa muy seguido en los Directorios de las empresas portuarias. Lo que nos complica es que las comisiones se han planteado como una instancia de participación ciudadana y creemos que eso no ha ocurrido, sólo hay tecnocratismo. Estas interpretan el sentir de quienes hacen negocio y no una propuesta de país diferente. Incluso hoy los diarios plantean que los representantes de aquellos que manejan el 90% de la industria portuaria son aquellos que presidirán estas comisiones. No podemos instalar nuestro proyecto.

¿Cuál es el proyecto de ustedes?
En primer lugar no estamos de acuerdo con la concentración del negocio, en el caso chileno hay un duopolio. Entregar los puertos a extranjeros o a manos privadas limita la competencia, el mismo Tribunal de Libre Competencia lo plantea, no existe competencia perfecta en la medida que se entregaron a privados los mejores sitios. Tampoco existe un ente que regule el negocio, la economía ni el trabajo portuario El Estado plantea que ante cualquier problema la privatización es la solución. Esa lectura estaba bien cuando el Estado no tenía dinero, pero ahora al parecer tiene mucho.

Nuestra propuesta tiene que ver con un tema país fundamentalmente. Toda la inversión que se haga debe ser desarrollada a través de la idea del Multioperador, porque eso va a generar el crecimiento tanto de empresas como del trabajo, entendiendo también que ahora las tecnologías permiten operar con una menor cantidad de trabajadores.

¿Hay algún sector político interesado en sus propuestas?
Ninguno. El tema es que en Chile a pesar su extensa costa y un producto interno que se genera casi en un cincuenta por ciento vía comercio marítimo internacional no existen parlamentarios expertos y tampoco en la academia, ni siquiera hay carreras enfocadas el tema portuario que no es lo mismo que el comercio internacional o la navegación.

El Puerto de Valparaíso

¿El Borde Costero?
Nosotros desde el 1993 nos hemos planteado en contra. Toda la lógica y los estudios consultados indican que el crecimiento del puerto debiera ser hacia el norte, hacia el Barón; donde existen aguas muy profundas, 30 metros de profundidad. Pero se quiere hipotecar el desarrollo portuario de la ciudad con un complejo habitacional a la altura de Avenida Francia. Comparemos: hacia el norte cuesta 403 millones de dólares, pero hacia el sur hay un suelo muy bajo (no más de cinco metros de profundidad) y que además es rocoso por lo que hay que dinamitar y el costo sube varios cientos de millones más. No es cierto que en Chile existan tantas aguas abrigadas para construir puertos, no en toda la costa se puede hacer y Valparaíso es el mejor lugar. Hay una contradicción entre lo que se plantea y lo que se hace. Los acuerdos comerciales piden puertos más grandes para recibir la más carga y sin embargo se respalda el Proyecto Puerto Barón que de Puerto no tiene nada.    

¿Qué proponen para Valparaíso?
Se debiera construir un puerto que tenga al menos una profundidad de 30 metros. Existen las condiciones geográficas para ello y con el mismo presupuesto utilizado hasta ahora. Otra propuesta Para resolver el problema de atochamiento de carga que existe hoy en día, se debe hacer una inversión a largo plazo tal como lo hicieron nuestros antecesores con el puerto actual, construir puertos que asuman la realidad y los cambios tecnológicos futuros. Y por último, que el tema laboral en particular, que es nuestra competencia, debe reglamentarse a través de la concentración de los trabajadores pero también de una empresa o ente que lo regule y que resuelva la capacitación y tecnificación de los trabajadores, además de un trabajo seguro y un sueldo digno. Debe existir una instancia tripartita entre los empresarios, los trabajadores y el Estado como ente regulador

¿Existe voluntad para ello?
Ahí hay que hacer un gran esfuerzo porque recordemos que Valparaíso tiene un crecimiento anual de carga del 10 %, es escandaloso, los estudios son claros en que de aquí a cuatro años vamos a estar absolutamente colapsados. Ahí viene nuestro reproche, si se firmaron tantos acuerdos comerciales internacionales no se previó que para mantener la línea de calidad en la producción y servicios, los trabajadores debieron ser más capacitados y tomados en cuenta.

Por MundoMaritimo